近期，兩個有關公攤面積的話題引起了輿論和公眾的廣泛關注。一是山東省青島市一位市民購買了110平方米的房子，到手卻發現套內面積只有60多平方米。購房時銷售人員口頭承諾的31%公攤面積，收房時卻變成了46%；一是針對政協委員王鳳華提出的《關于規范房屋公攤面積的提案》，內蒙古自治區住房和城鄉建設廳答復稱：我廳將取消“公攤面積”的建議列為近期亟須修訂的立法項目建議上報住建部。

看到前一個話題，輿論和公眾的反應一致，那就是應當盡快取消公攤面積，別讓公攤面積繼續傷害購房者。至于公攤面積取消后，具體問題怎么處理，則是公說公有理、婆說婆有理，誰也拿不出一個比較有效的辦法來。而業內人士則認為，公攤面積取消與否，與房價沒有關系，不會因此而使購房者的購房成本降低。

對第二個話題，則反應更積極一些，認為終于有地方思考取消公攤面積的問題了。但是，內蒙古自治區住建廳對此的回應是，住建廳網站上登的是一個上報住建部的建議，部分媒體有過度解讀之嫌。也就是說，迄今為止，并沒有哪個地方正式就取消公攤面積進行過認真討論和研究，而只是有這樣的建議。從建議到正式啟動研究，可能還需要很長時間，甚至遙遙無期。

輿論和公眾要求取消公攤面積的心情是可以理解的，但是，取消了公攤面積，是否就意味著問題可以得到有效解決呢？顯然，這也是想當然，是過度理想化的想法。因為，公攤面積出現問題的關鍵，并不是公攤面積本身，而是開發商。因為，公攤面積只是一種算法，購房者專有的面積和公共面積到底如何分配，公攤面積到底應當多大，取決于買賣雙方簽訂的購房協議。購房協議上確定的公攤面積比例，就是法律認可的。一旦超過這個比例，就是開發商違約，購房者就能依法維權。山東省青島市那位購房者遇到的問題，雙方是否在購房協議上注明公攤面積標準，如果注明了，完全可以要求開發商按照協議履行。否則，就依法追究開發商的違約責任，如退還已交的購房款、支付違約金、賠償等房期間的損失等。如果協議中沒有明確，而只是銷售人員口頭承諾，這個官司就難打了。搞不好，還會被反訴。

這也意味著，在公攤面積問題上，關鍵在如何規范開發商的行為，如何把與公攤面積相關的、可能出現糾紛的問題，在購房協議中寫清楚。如果開發商不愿寫清楚，就意味著他們有可能想在這方面搞名堂，就不要購買這家開發商的商品房。尤其不能在購房時，搞“君子協議”和“口頭承諾”，那都是靠不住的。

為了防止開發商利用公攤面積損害購房者利益，有關方面也應當就公攤面積的問題，制定具體的管理辦法，要求開發商在與購房者簽訂購房協議時，必須明明白白地把公攤面積比例寫清楚。一旦超過這一比例，就是開發商違約，監管機構、仲裁機構、司法機構就都能以此作出處理和裁決。否則，就是無效協議，開發商必須承擔一切違約責任。

實際上，所謂的公攤面積，說到底，還是商品房預售制惹的禍。一旦取消預售制，公攤面積也就自然而然地失去了價值，就不大可能產生矛盾和問題。因為，購房者可以實地測量房子的實際使用面積，也就是常說的套內面積，合適的話，就買，不合適，就不買。同時，也更能滿足不同購買者的不同需求。因為，有的購房者希望公攤面積大一點，公共設施多一點、公共空間寬一點、公共條件好一點。有的購房者，則更加強調套內面積大、使用方便、實用性強。自然，也就更能消除矛盾。否則，千篇一律，就無法滿足居民住房的個性化需求，無法做到因人建房。

所以，要想在公攤面積上不再出問題，一方面，要規范開發商的行為，確保開發商不能，也不敢利用公攤面積做文章。否則，依法處理并承擔購房者損失；一方面，要逐步取消預售制，從根本上解決公攤面積的問題，也讓開發商能夠在建房時，更好地適應不同需求的購房者，建設更多個性化商品房。